李照国
子曰：“道之以政，齐之以刑，民免而无耻；道之以德，齐之以礼，有耻且格。”作为统治者，无论心底善恶，无论作派正邪，其目的呢，都是想将百姓统得安安宁宁，将国家治得顺顺当当，将自己摆得正正经经，将史册描得辉辉煌煌。这当然是宏大的志向，远大的理想，伟大的抱负。但现实的问题，却往往是“多哉乎？太多也”。原因呢？大约就是孔子所概括的这样吧。用政治来欺骗人民，用刑法来吓唬人民，人民一开始可能有些迷迷糊糊，被统治者忽悠得东西莫辨。
一代人过去了，两代人过来了，第三代人呢，可能就彷徨了，不知所向了。当然，人民虽然被忽悠得迷迷瞪瞪，但心地深处呢，对统治者的心思和做派，还是清清楚楚的。他们会小心翼翼地顺着统治者的要求去做，甚至战战兢兢地沿着统治者划定的路线去走，绝不触及统治者的利益，尤其是统治者制定的刑法。看着羔羊般的人民，统治者当然开开心心，欢欢喜喜，以为自己的统治，可以从此千秋万代地传承下去了，以为自己的江山，从此可以永不变色地保卫下去了。
岂不知，人民的行为虽然是温顺的，但其内心呢，却是激愤的，却是时刻都准备着揭竿而起的。孔子所说的“道之以政，齐之以刑，民免而无耻”，讲的就是这个意思。但将“民”的做派概括为“无耻”，显然是不够客观。首先是因为统治者“无耻”，才是百姓以牙还牙，以“无耻”应对“无耻”。这可能就是为什么，唯独中国才有“改朝换代”这一独特的概念。
如何才能改变中国历史的这一始终难以突破的所谓“瓶颈”呢？孔子在两千多年前就为统治者开出了良药大方，即“道之以德，齐之以礼，有耻且格”。意思是说，只有以德治国，以礼教民，才能实现“民德归厚矣”的远大理想，才能不断提高百姓的道德素养，才能最终赢得人心，治好国家，平得天下。
其实呢，这也是历朝历代统治者挂在嘴上的口号。可惜哉，自古至今，没有一位统治者能说到做到，因此也就没有任何朝代实现过以德治国的理想。
Arthur Waley 将其译为：
The Master said, Govern the people by regulations, keep order among them by chastisements,and they will flee from you, and lose all self-respect. Govern them by moral force, keep order among them by ritual and they will keep their self-respect and come to you of their own accord.
辜鸿铭将其译为：
Confucius remarked, “If in government you depend upon laws, and maintain order by enforcing those laws by punishments, you can also make the people keep away from wrong-doing,but they will lose the sense of shame for wrong-doing. If, on the other hand, in government you depend upon the moral sentiment, and maintain order by encouraging education and good manners,the people will have a sense of shame for wrong-doing and, moreover, will emulate what is good.”
丘氏昆仲将其译为：
The Master said, “If the masses are led by government decrees and regulated by punishment,they will avoid punishment but will lose all shame (for wrong-doing). If they are led by virtue and regulated by Etiquette, they will know shame and change (for the better).”
三则译文，对原文的理解和表达，基本上是合乎原文的译文，比较简洁，与原文在结构上比较一致。辜氏的译文，含有文内注解的成分，所以显得比较冗长一些。仔细比较三则译文，虽然基本含义较为一致，但在一些具体概念和字词上，还存在着一些值得分析的地方。
所谓“道之以政”的“道”，与《论语·学而第一》中“道千乘之国”的“道”，意思较为一致，即“治理”的意思。但从《礼记》的阐释来看，将“道之以政”的“道”理解为“导”，似乎更为实际一些。这里的“政”，与时俱进地解读，大约类同于现在的所谓“政治”吧。Arthur Waley 将其译为regulations，听起来有些人文的气息，但原文却不一定是这个意思。译作politics，大约就有几分感觉了。丘氏昆仲将其译作decrees ([dɪ'kri:]法令、命令)，也比较接近原文之实了。辜氏将其译作laws，与“齐之以刑”关联起来，似乎丧失了原文的一些意趣。所谓“道之以政，齐之以刑”，其实就有些“箩卜大棒”的意思了。
“齐之以刑”的“齐”，是使用的意思，与《大学》“齐家”的“齐”不尽相同。“齐家”的“齐”，是治理，协调的意思。Arthur Waley 将其译作keep order among them by chastisements (['tʃæstɪzmənt]惩罚)，较为贴切地揭示了原文之意。其他两则译文的表达，也在一定程度上再现了原文的喻意。
“民免而无耻”中的“免”，在先秦的古籍中一般都表示“免罪”、“免刑”的意思。Arthur Waley 将其译作flee away，有些游离原文之趣。丘氏昆仲将其译作avoid punishment,比较合乎原文之意。“无耻”译作lose sense of shame，喻意还是比较准确的。译作lose all self-respect，也有殊途而同归之感。
关于“道之以德，齐之以礼，有耻且格”中的“格”，有很多不同的理解。有的解释为“至”，有的解释为“正”，有的解释为“敬”。《礼记·缁衣篇》说，“夫民，教之以德，齐之以礼，则民有格心；教之以政，齐之以刑，则民有遯心”。《礼记》的这段话，似乎是对孔子“道之以政，齐之以刑，民免而无耻；道之以德，齐之以礼，有耻且格”的注解。
在《礼记》的这段话中，“格心”和“遯心”相对。“遯心”的“遯”是逃跑的意思，即用“政”来教导人民，用刑罚来惩治人民，人民就会与统治者离心离德，不跟着统治者走。相反，以德教育人民，以礼引导人民，人民就会与统治者同心同德，沿着统治者指引的方向前进。这就是“格心”的意思，与“遯心”恰恰相反，Arthur Waley 将其译作come to you of their own accord，基本上合乎原文之意。辜氏将其译作emulate what is good，丘氏昆仲将其译作know shame and change (for the better)，有些自行发挥的成分。
在三则译文中，Arthur Waley 采用的是祈使句，辜氏使用的是条件句，以第二人称主动式为起首，丘氏昆仲也使用的是条件句，以第三人称主动式起首。按照原文的文理意趣，使用祈使句，意思的表达显然更为深入，意趣的再现更为生动，结构的契合更为贴切。
