李照国
子贡曰：“《诗》云：‘如切如磋，如琢如磨。’其斯之谓与？”子曰：“赐也！始可与言《诗》已矣，告诸往而知来者。”
子贡和孔子的这个对话，与前面的“贫富篇”，本是一体的。为了方便分析，故将其一分为二。
千百年来，中国人习惯于通过比喻之法来分析相关的问题，而不是像西方人那样，通过剖析事物的表里关系、内外结构及其运行规律来明晰其机制和机理。子贡和孔子的这个对话，就充分体现了中国人的这一传统。孔子以“贫而乐道”和“富而好礼”回答了子贡关于“贫而无谗”和“富而无骄”的询问后，子贡便引用了《诗经》中的“如切如磋，如琢如磨”来概括孔子的回答。
《诗经》是我国最早的一部诗歌汇编，历史上又简称为《诗》，也有人将其称为《诗三百》，因为它收集了自西周初年至春秋时期五百多年间的三百零五篇诗歌。《诗经》最初的内容比较丰富，不止三百首。孔子根据自己的观念和时代的发展，对其进行了删改和调整，保留了三百零五首。《诗经》分为风、雅、颂三个部分。“风”指的是不同地域的民歌，共有十五国风，一百六十首诗歌。“雅”，分大雅和小雅，都是歌颂帝王的乐歌，共一百零五首。“颂”主要是为祭祀宗庙而谱写的乐歌，共有四十首。《诗经》对我国嗣后诗歌的发展，发挥了重要的影响，开启了我国古典文学现实主义的传统。
在《论语》中，孔子与其弟子多次提到《诗经》，可见《诗经》对儒家教育的影响。子贡提到的“如切如磋，如琢如磨”源自《诗经·国风·卫风·淇奥》。该诗从三个方面，讴歌了君子所应当具备的光辉形象。其中的一些诗句，如“如切如磋，如琢如磨”（刻苦锻炼，认真磨练，努力训练）、“善戏谑兮，不为虐兮(风趣幽默，爱说爱笑，但不刻薄待人)”，逐渐成为后人赞美德艺双馨者的溢美之词。
听了子贡的问话，孔子非常欣慰，表扬子贡能引用《诗经》的话来概括自己的观点，说明子贡已经能洞晓古今、明察未来了，真地做到了举一反三。孔子所谓的“赐也！始可与言《诗》已矣，告诸往而知来者”，说的就是这个意思。
Arthur Waley 将其译为：
Tzu-kung said, The saying of the Songs,
“As thing cut, as thing filed,
As thing chiseled, as thing polished”
refers, I suppose, to what you have just said? The Master said, Ssu, now I can really begin to talk to you about the Songs, for when I allude to sayings of the past, you see what bearing they have on what was to come after.
辜鸿铭将其译为：
“I understood,” answered the disciple:
“We must cut, we must file,
Must chisel and must grind.’
“That is what you mean, is it not?”
“My friend,” replied Confucius, “now I can begin to speak of poetry to you. I see you understand how to apply the moral”
丘氏昆仲将其译为：
“The Book of Songs says,” answered the disciple:
“Like cutting and polishing,
Like carving and grinding.’
Is that what you mean?”
“Ci,” replied the Master, “now I can begin to speak of poetry to you. I inform you what has gone before and you know at once what follows.”
三则译文，基本都表达了原文的主要含义，但在具体的解读和表达方面，还是存在一些值得商榷之处的。关于《诗经》的翻译，不同译者往往有不同的理解和表达。Arthur Waley将其译为the Songs，丘氏昆仲将其译为the Book of Songs，其释义和表达基本是一致的，即都将《诗经》的“诗”理解为“歌”。辜氏对《诗经》这个名称，没有做出明确的翻译。但在翻译孔子的话时使用了poetry 这个词，即将《诗经》的“诗”理解为现代意义上的“诗”，而不是“歌”。
那么《诗经》的“诗”到底是“诗”还是“歌”呢？虽然《诗经》用了“诗”这个通行的概念，但从中国诗学的发展来看，《诗经》里的“诗”还真是“歌”，而不是后世所理解的“诗”。事实上，《诗经》里的所谓“诗”，基本上都是我们现在所谓的“民歌”或“民谣”，与现代意义上的“诗”还有一定的差异。根据中国文化史和诗学发展史来看，屈原的《楚辞》，才是中国诗学形成的标志，而唐诗宋词，则是中国诗学发展的巅峰。从这个意义上说，将《诗经》的“诗”翻译成songs，也在一定程度上合乎历史事实。
《诗经·国风·卫风·淇奥》中的“如切如磋，如琢如磨”，本来指把骨头、象牙、玉石、石头等加工制成器物。《诗经》将其加以引申，认为君子的自我修养就像加工骨器,切了还要磋；就像加工玉器,琢了还得磨。三则译文都将其简单地译为cut, file ([faɪl] 锉刀), chisel (['tʃɪzl] 凿子、錾子) 和polish，或cut, polish, carve 和grind，忽略了其作为君子修养要求的一面。如果译文之后补充上the self-cultivation of a gentleman/moral person/noble person is just like cutting, filing, chiseling and polishing bones, stones and jades in processing them into useful, beautiful and valuable articles，作为文内或文后注解，可能有助于读者理解原文的实际内涵。
孔子所说的“赐也”，是对子贡的称呼，因为“赐”是子贡的名。子贡姓端木，名赐，字子贡。在三则译文中，Arthur Waley 和丘氏昆仲均采用了音译，自然是正确的。辜氏将其译作my friend，似乎不太合乎原文之实。况且在讲究礼制的孔子眼里，弟子就是弟子，哪里会有friend 之念呢？
所谓的“始可与言《诗》已矣，告诸往而知来者”，意思是说“太好了！可以和你谈论《诗经》了！告诉了你以前的历史，你就能知道未来的发展了”。这是孔子对子贡的肯定之词，表达了孔子对子贡的赞赏。Arthur Waley 和丘氏昆仲的翻译虽有些许差异，但基本意思与原文还是比较一致的。辜氏将其译为now I can begin to speak of poetry to you. I see you understand how to apply the moral，似乎与原文的实际内涵有所游离。
